张路：曼城70%的控球率又能怎么样？你控吧
控球率越高对面拿球越少，机会也越少，己方丢球的可能性也越小，这种肯定是提高了己方胜利的战术，怎么会没用呢？
控球率越高对面拿球越少，机会也越少，己方丢球的可能性也越小，这种肯定是提高了己方胜利的战术，怎么会没用呢？
你这个思维也太线性了。不能稍微想的复杂点吗，现实哪有大道理直接拿来就用的
你这个思维也太线性了。不能稍微想的复杂点吗，现实哪有大道理直接拿来就用的
控球率越高对面拿球越少，机会也越少，己方丢球的可能性也越小，这种肯定是提高了己方胜利的战术，怎么会没用呢？
控球率越高对面拿球越少，机会也越少，己方丢球的可能性也越小，这种肯定是提高了己方胜利的战术，怎么会没用呢？
控球要看控球区域，你要是在对方半场，远射区域内随心所欲的控，那就是攻防演练了
控球要看控球区域，你要是在对方半场，远射区域内随心所欲的控，那就是攻防演练了
在英超曼城领先的时候都是控球养生减少消耗踢法，张指导解说的时候经常也提到，到了欧冠就说控球没用？这个难免有倾向性了
在英超曼城领先的时候都是控球养生减少消耗踢法，张指导解说的时候经常也提到，到了欧冠就说控球没用？这个难免有倾向性了
领先控球消耗对手和打不进去控球磨磨叽叽是两码事，张路的观点一直都是快速进攻，传的快跑得快打立足未稳
领先控球消耗对手和打不进去控球磨磨叽叽是两码事，张路的观点一直都是快速进攻，传的快跑得快打立足未稳
控球不是进球，更不是赢球的唯一方式。瓜瓜也说了，他只是想证明一下，在英超是可以这么踢的，西甲也可以，德甲也可以。
瓜瓜也说了，他只是想证明一下，在英超是可以这么踢的，西甲也可以，德甲也可以。
这里有个辩证问题，整体上控球率高肯定是好事儿。但是足球是个讲究空间的活动，已方长期控球，对方就会长期做好列位防守，这样导致空间会很狭小，而由守转攻那一下，机会虽然不一定多，但质量却是极好，因为对方还没来得及回到防守阵型。所以下半场曼城放弃了一些球权，下半场的控球率是皇马略高，曼城也进球了，所以詹俊张路下半场也说了曼城改变策略，把皇马放出来了。
这里有个辩证问题，整体上控球率高肯定是好事儿。但是足球是个讲究空间的活动，已方长期控球，对方就会长期做好列位防守，这样导致空间会很狭小，而由守转攻那一下，机会虽然不一定多，但质量却是极好，因为对方还没来得及回到防守阵型。所以下半场曼城放弃了一些球权，下半场的控球率是皇马略高，曼城也进球了，所以詹俊张路下半场也说了曼城改变策略，把皇马放出来了。
如果一个球队控球率超过70%，射门十几次，进球为0。而他的对手控球率不到30%，射门只有3次，进球却是2个……这个，你怎么说？
如果一个球队控球率超过70%，射门十几次，进球为0。而他的对手控球率不到30%，射门只有3次，进球却是2个……这个，你怎么说？
控球是运动中的控球的。去看看这场全场球员跑动数据吧，前五名几乎都是曼城的，我不信跑那么多公里会不累。
控球是运动中的控球的。去看看这场全场球员跑动数据吧，前五名几乎都是曼城的，我不信跑那么多公里会不累。
也没别的意思哈，就是看到你这句话想到的，如果一个解说多年并且大众认可的人说的跟你不一样，是不是你看法不对的可能性更高一些？
也没别的意思哈，就是看到你这句话想到的，如果一个解说多年并且大众认可的人说的跟你不一样，是不是你看法不对的可能性更高一些？
如果一个球队控球率超过70%，射门十几次，进球为0。而他的对手控球率不到30%，射门只有3次，进球却是2个……这个，你怎么说？
如果一个球队控球率超过70%，射门十几次，进球为0。而他的对手控球率不到30%，射门只有3次，进球却是2个……这个，你怎么说？
控球缓解己方压力啊，看看下半场皇马持球的时候多危险吧，而且曼城今年也不追求控球率了，球给皇马自寻死路，明显皇马本场踢的更好，这么多年解说不应该看不出来啊
控球缓解己方压力啊，看看下半场皇马持球的时候多危险吧，而且曼城今年也不追求控球率了，球给皇马自寻死路，明显皇马本场踢的更好，这么多年解说不应该看不出来啊
也没别的意思哈，就是看到你这句话想到的，如果一个解说多年并且大众认可的人说的跟你不一样，是不是你看法不对的可能性更高一些？
也没别的意思哈，就是看到你这句话想到的，如果一个解说多年并且大众认可的人说的跟你不一样，是不是你看法不对的可能性更高一些？